Наши кейсы
Судимость, inadmissibility
Федеральный суд и mandamus
Семья и спонсорство
Наши кейсы: 16 или 18 (коллизия законов)
Мы не были свидетелями начала этой истории, но оно было самым обычным: женщина со статусом ПМЖ в Канаде начала процесс спонсирования своего супруга. В спонсорских заявлениях одним из важнейших условий является истинность отношений – этот фактор тщательно рассматривается под микроскопом, чтобы не допустить фиктивных (с целью получения ПМЖ) браков.
В ходе такого рассмотрения муж был приглашён на интервью в визовый офис в той стране, где он тогда жил.
В ходе интервью было задано множество вопросов: когда и при каких обстоятельствах он познакомился с будущей женой, как развивались отношения, как была организована свадьба, кто присутствовал, и много других.
Понимая важность ситуации и стремясь доказать истинность отношений, супруг сообщил, что они носили интимный характер давно, с 2019 года. Именно этот факт послужил причиной всех сложностей, которые возникли вскоре после этого.
Возраст согласия
Через некоторое время после интервью заявитель и его представитель, желая узнать, как продвигается дело, запросили GCMS notes, в которых обнаружилось неприятное:
Возраст согласия в стране проживания заявителя – 18 лет. В 2019 году будущей супруге было только 16 лет: интимная связь с лицом такого возраста является преступлением, что делает заявителя невъездным.
Как только выяснились масштабы обозначившейся проблемы, кейс попал к нам – требовалось быстрое и грамотное решение. Но по стечению обстоятельств в это же самое время пришёл и отказ по причине, описанной выше.
Влияет ли правонарушение на въезд в Канаду
Criminal inadmissibility – это понятие, описанное в иммиграционном законодательстве Канады.
Если заявитель, имеющий намерение въехать в Канаду (в том числе получив ПМЖ) раньше совершил правонарушение, оно должно быть рассмотрено в контексте канадских законов.
В зависимости от того, какое наказание предусматривается за такое правонарушение в Канаде (канадский эквивалент), визовый офис определяет, можно заявителю въехать в Канаду, или он будет признан невъездным (inadmissible).
Казалось бы, всё просто и понятно: берём правонарушение, представляем, что оно было совершено в Канаде, ищем предусмотренное законом наказание и делаем вывод о том, является ли правонарушитель невъездным.
О чём умалчивает иммиграционное законодательство
Но в данном кейсе имеется один важный вопрос, ответа на который в законодательстве просто нет. Это один из тех случаев, о которых можно сказать «всё на свете учесть решительно невозможно!»
Имеется очевидная двусмысленность, та или иная интерпретация которой полностью меняет картину, как в фразе «казнить нельзя помиловать».
Важный контекст: в той стране, где проживает заявитель, возраст согласия 18 лет. А в Канаде возраст согласия меньше – 16 лет.
По законам той страны интим в 16 лет является преступлением, даже по согласию.
А по законам Канады интим по согласию в 16 лет преступлением не является.
- В одном случае канадский эквивалент – вступление в другой стране в интимную связь с человеком, не достигшим возраста согласия по законам той страны. Преступление налицо.
- В другом случае канадский эквивалент – вступление в другой стране в интимную связь с человеком, достигшим возраста согласия, прописанного в канадских законах. Никакого преступления нет!
Какой из этих сценариев использовать для оценки? Закон не даёт ответа на этот вопрос. С одной стороны, всё происходило в другой стране, поэтому нужно принимать во внимание её законодательство. Но с другой стороны, необходимо рассматривать канадский эквивалент, то есть принимать во внимание законодательство Канады.
Федеральный суд, первый раунд
При вынесении отказа иммиграционный офицер не продемонстрировал эту двусмысленность. Его решение не давало понимания того, как он разрешил эту задачу. Этого уже было достаточно, чтобы оспорить решение в суде.
Кроме того, в решении офицера было найдено ещё несколько недостатков, которые также были использованы при подготовке судебного заявления.
Результатом процесса стало досудебное соглашение – визовый офис согласился отменить отказ и взять заявление на пересмотр.
Федеральный суд, второй раунд, финал
Добровольная отмена отказа визовым офисом не означает автоматически признания ошибочности решения и не гарантирует одобрения заявления.
В этом случае после досудебного соглашения последовал второй отказ. Он был более детальным, но как это нередко случается, именно в деталях были найдены возможности снова оспорить отказ.
Например, иммиграционный офицер сослался на Child’s Rights Act, но обошёл вниманием тот факт, что в стране проживания заявителя этот закон был одобрен не во всех частях страны, и применялся по-разному.
Кроме того, офицер никак не прокомментировал целый ряд важных аргументов, выдвинутых в защиту заявителя после первого раунда в Федеральном суде – как если бы их вообще не существовало.
Этого снова оказалось достаточно, чтобы построить убедительную аргументацию и опротестовать отказ.
В этот раз визовый офис занял выжидательную позицию, слово было за судом: он мог просто не принять заявление к рассмотрению, и вопрос таким образом был бы решён в пользу IRCC.
Но этого не произошло: суд запросил у визового офиса все материалы дела для ознакомления. Это однозначно свидетельствовало о том, что суд намерен рассмотреть дело по существу.
Через некоторое время суд назначил очное слушание дела по существу. Только после этого визовый офис согласился отменить отказ, не доводя дело до слушания.
Теперь уже можно говорить о том, что дело завершилось успешно – больше отказов не последовало, заявитель успешно завершил иммиграционный процесс.
Хронология
- Июнь 2022
- подача заявления на ПМЖ
- Июнь 2023
- интервью
- Февраль 2024
- получение GCMS notes и отказа
- Май 2024
- начало первого раунда в суде
- Июнь 2024
- досудебное соглашение по итогам первого раунда
- Январь 2025
- повторный отказ
- Март 2025
- начало второго раунда в суде
- Октябрь 2025
- запрос материалов дела судом
- Ноябрь 2025
- досудебное соглашение по итогам второго раунда
- Январь 2026
- назначенная дата слушания дела
- Июнь 2026
- одобрение иммиграционного заявления
Похожая ситуация? Обстоятельства редко совпадают полностью, но подход остаётся тем же — они оцениваются по фактам, документам и тому, как их увидит офицер.
Обсуждается сегодня в телеграм-канале 
Иммиграционный Адвокат: